15 reizes Amerikas tiesiskuma sistēma tika nopietni izjaukta
Amerikas kriminālās tiesvedības sistēma nespēj nodrošināt taisnīgumu. Pārāk daudz noziedznieku staigā brīvi vai nav pietiekami sodīti par saviem noziegumiem. Pārāk daudz cilvēku ir nepareizi notiesāti, un pārāk daudziem cilvēkiem tiek piešķirti sodi, kas neatbilst viņu noziegumu smagumam. Vissvarīgākais ir tas, ka pārāk daudz upuru skatās, ka viņu upuri ir bez maksas.
Pārāk daudzos gadījumos sistēma pat neļauj savam procesam spēlēt. Cilvēki, kas izdarījuši briesmīgus noziegumus, pat netiek izskatīti tiesas izmeklēšanas procesa nepilnību dēļ. Vai noziedznieki izvairās no spriedumiem par saviem noziegumiem, jo viņu advokāti izmanto tehniskās īpašības.
Pretējā spektra galā ir daudz cilvēku, kas ekspluatācijas dēļ saskaras ar nepamatotām smagām Amerikas krimināltiesību sistēmas sekām. Cilvēki no atstumtām kopienām ir daudz biežāk cīnījušies pret valsts aizstāvjiem, kuru rīcībā ir mazāk nekā desmit minūtes, lai izskatītu savu lietu. Viņi arī biežāk cīnās ar policijas viltus atzīšanos. Vai arī viņiem tiek piemēroti obligāti notiesāšanas noteikumi, kas piespiež tiesnešus tos ieslodzīt gadiem ilgi attiecībā uz nelielām, ar vardarbību nesaistītām zālēm.
Pārāk bieži sistēmiskie aizspriedumi arī piesārņo Amerikas krimināltiesību sistēmu. Sistēmiskā rasisma rezultātā krāsu cilvēki tiek ārstēti stingrāk, bet baltajiem cilvēkiem tiek dota lielāka iecietība. Sistēmisks seksisms izraisa cietušā vainošanu vai neticēšanu un vīriešu nākotnes novērtēšanu attiecībā uz sieviešu drošību. Homofobija izraisa noziegumus pret LGBTQ + kopienu. Reliģiskā neiecietība izraisa noziegumu attaisnošanu pret cilvēkiem, kas tic citādi.
Nav pārāk daudz cilvēku, kas uzstās, ka Amerikas krimināltiesību sistēma nav pilnībā izjaukta. Bet tikai tad, ja jums ir vajadzīgs pierādījums, šeit ir daži gadījumi, kas parāda, cik sistēma patiešām ir izjaukusi.
15 Kad ķēniņi, kas nogalināja melnādainos vīriešus un sievietes, tika attaisnoti
ASV vēsture ir pakļauta rasismam un ka rasisms ir iekļuvis sistēmās, kas īsteno likumu. Tas izraisīja vardarbības vilni pret cilvēkiem ar krāsu, kas izraisīja vairākus nāves gadījumus.
Lielākajā daļā šo gadījumu krāsaina persona, kas tika nošauta, vispār nebija bīstama policistam. Cops slepkavoja šos cilvēkus. Tomēr kriminālās tiesvedības sistēma šo nāves slepkavību neizmantoja. Bieži vien par iesaistītajiem policistiem netiek izvirzītas apsūdzības. Kad viņi ir un šie gadījumi tiek tiesāti, policisti vienmēr tiek attaisnoti.
Tas notika pēdējā laikā ar Philando Castile slepkavību. Policists iesaistījās Castile vairākas reizes, lai gan Kastīlija neko nepareizi. Viss, ko viņš darīja, bija teikt: „Man ir ierocis automašīnā”, kas nebija apdraudējums. Kastīlija mēģināja būt priekšā ar virsnieku. Slepkavība tika aizturēta kamerā, taču policists nebija atbildīgs. Tas ir tikai pēdējais gadījums garā sarakstā, kurā policisti ir izbēguši sodu par cilvēku slepkavību.
14 Kad mēs neceļosim par naida noziegumu par naida noziegumu, piemēram, Nabra Hassanen lietā
Nabra Hassanen bija septiņpadsmit gadus veca musulmaņu sieviete. Pēc pusnakts viņa staigāja līdz McDonalds no mošejas ar draugu grupu. Viņi bija palikuši Ramadānas lūgšanā un vēlējās, lai pirms nākamās dienas sākās ēdiens.
Darwin Martinez Torres brauca pa ceļu, kur viņi staigāja, un ar vienu no viņiem iebrauca. Viņš kļuva tik dusmīgs, ka viņš sekoja viņiem stāvvietā un nolaupīja Nabru ar beisbola nūju. Policija saka, ka slepkavību motivēja ceļu dusmas. Nabras tēvs saka, ka tas bija tāpēc, ka Nabra izskatījās musulmaņi.
Pašlaik policija noziegumu nenozīmē par naida noziegumu, lai gan tas bija noziegums pret musulmaņu kopienu. Lai noziegums tiktu uzskatīts par naida noziegumu, ir jābūt pierādījumam, ka noziegums tika izdarīts ar nolūku mudināt bailes konkrētā sabiedrībā un ka noziegums ir izdarīts, pamatojoties uz personas identitāti.
Lai gan šis noziegums ir terorizējis DC musulmaņu kopienu un, šķiet, ir motivēts ar Nabras identitāti, tiesu sistēma atsakās marķēt to par naida noziegumu. Tas ir skaidrs tiesu sistēmas nespēja nodrošināt taisnīgumu, ģimeni un ticības kopienu.
13 Kad DNS uzbrukuma lietās gadiem ilgi nepārbauda, piemēram, Joanie Scheske
Kad sieviete tiek uzbrukta un ziņo par uzbrukumu, viņa tiek nosūtīta uz slimnīcu, lai DNS pierādījumus varētu atgūt no sava ķermeņa. Bieži šis DNS pierādījums ir izšķirošs, lai vainīgo nodotu tiesai. Šis DNS pierādījums tiek nosūtīts policijas dienestam, kas izmeklē noziegumu, un tad tas ir atkarīgs no pierādījumu izskatīšanas kā daļa no izmeklēšanas.
Diemžēl biežāk, nekā pagaidām, šie DNS pierādījumi netiek apstrādāti vai apstrādāti tikai pēc gadiem. Lielākajā daļā valstu vardarbības gadījumi ir ierobežoti, kas nozīmē, ka pēc noteikta laika noziegumu vairs nevar saukt pie atbildības. Ļoti bieži DNS, kas varētu atrisināt noziegumu, netiek apstrādāta, kamēr nav beidzies noilguma termiņš.
Tas notika ar Joanie Scheske. Viņa astoņpadsmit gadus nekad nezināja, vai cilvēks, kurš viņu uzbruka, tiktu nozvejots vai saukts pie atbildības. Un viņam nebūtu, ja viņa DNS nebūtu pamanījis citu uzbrukuma gadījumu. Policija pārbaudīja DNS no astoņu gadu vecās lietas un konstatēja atbilstību Scheske astoņpadsmitgadīgajai lietai. Abos gadījumos testēšana ir bijusi novēlota un pārāk vēlu, lai cietušie iegūtu taisnīgumu.
ASV pašlaik ir desmitiem tūkstošu nepārbaudītu DNS paraugu neatrisinātām lietām, kas nozīmē, ka desmitiem tūkstošu izdzīvojušo tiek liegta taisnība.
12 Kad sievietes tiek sodītas par viņu partnera noziegumiem, piemēram, Ķemba Smita
Daudzas no Amerikas Savienotajās Valstīs ieslodzītajām sievietēm ir ieslodzītas par nelieliem, nevardarbīgiem narkotiku nodarījumiem. Daudzas no šīm sievietēm ir cietumā, jo tās piedalījās viņu partneru narkotiku aktivitātēs, lai gan tās nebija narkotiku izplatītāji vai paši par sevi.
Ķemba Smita tikās ar savu draugu, kad viņa bija tikai deviņpadsmit gadus veca. Viņš bija daudz vecāks par viņu, un, kad tikās, viņai nebija ne jausmas, ka viņš ir lielas narkotiku uzņēmuma vadītājs. Savu attiecību laikā viņš emocionāli un fiziski ļaunprātīgi izmantoja viņu. Viņa uzzināja par savu narkotiku biznesu, bet viņa nekad nelika par viņu. Kad viņš nonāca miris, policistiem bija jāsaista kāds ar viņa narkotiku biznesu, tāpēc viņi apsūdzēja Smitu ar sazvērestību.
Viņa apsūdzēja vainīgo, jo viņa zināja par savu noziedzīgo darbību, un viņa gadiem ilgi dzīvoja pie sava narkotiku naudas, bet viņa nebija vainīga narkotiku tirgotāja vai līdzpaziņotāja reizē. Obligāto notiesāšanas likumu dēļ Smith tika piespriests 24,5 gadus cietumā.
Ir tūkstošiem sieviešu, kas no Amerikas kriminālās tiesvedības sistēmas saņem nevajadzīgi bargus sodus par papildu līdzdalību narkotiku noziegumos. Tas nav taisnīgums.
11 Kad cilvēki, piemēram, Evans Ray Jr., Ir cietuši no obligātās minimālās sodīšanas
Deviņdesmitajos gados prezidents un kongress sanāca kopā, lai pasludinātu „karu pret narkotikām”. Viens no „kara pret narkotikām” primārajām taktikām bija obligāts minimālais sods. Šie likumi nosaka stingras vadlīnijas par to, cik ilgi ir jābūt sodiem par narkotiku noziegumiem. Viņi arī ieviesa „triju streiku”, kas nozīmē, ka, ja kāds ir notiesāts par narkotiku noziegumiem trīs reizes, minimālais sodu ilgums joprojām būtu neticami garš.
Gados kopš to ieviešanas obligātie minimālie soda noteikumi ir izpostījuši neskaitāmas dzīvības. Cilvēki ir nosūtīti uz cietumu par neparasti ilgu laiku par noziegumiem, kas nav pelnījuši sodu ilgumu. Taču tiesnešiem, kas pasludināja spriedumus, bija jāievēro obligātie obligātie noteikumi, nevis jāpiešķir taisnīgi spriedumi.
Pēc trešā narkotiku nodarījuma Evans Ray Jr. Tika piespriests cietumsods. Viņš uzsāka „trīs streika” noteikumu, kas piespieda tiesnesi dot viņam maksimālo sodu saskaņā ar obligātajiem obligātajiem likumiem. Pat tiesnesis neuzskatīja, ka noziegums bija sodu vērts, un to teica notiesāšanas tiesas sēdē. Ray Jr ir viens no laimīgajiem, jo prezidentam Obamam tika piešķirts apžēlošana, un beidzot ir mājās ar savu ģimeni. Daudzi nav. Daudzi cietumā cietīs pēc tam, kad viņiem tiks piešķirts crazy cietumsods par nelieliem noziegumiem.
10 Kad sieviete tika notiesāta par smiekliem Jeff Sessions
Viena no Amerikas Satversmes garantētajām svētajām tiesībām ir vārda brīvība, ko Augstākā tiesa bieži ir interpretējusi arī vārda brīvību. Šīs tiesības nozīmē, ka Amerikas Savienoto Valstu pilsoņi var brīvi paust savu viedokli un uzskatus, ja vien tie nav kaitīgi citiem vai mudina uz vardarbību.
Būtu grūti apgalvot, ka smejas publiskās uzklausīšanas laikā nav aizsargātas ar vārda brīvības tiesībām. Bet, kad persona, kas smejas, ir sieviete, šī rīcība acīmredzami ir kriminālvajāšana. Desiree Fairooz piedalījās Jeff Sessions apstiprinājuma uzklausīšanā šā gada sākumā. Sesijas sniedza komentārus par to, ka nav rasistisks, un Fairooz nevarēja nomocīt smieties. Viņa tika uzskatīta par necieņu pret "neregulāru vai traucējošu rīcību". Prokurori teica, ka viņas rīcība bija pietiekami graujoša, lai novirzītu no svarīgās uzklausīšanas.
Fairooz varēja saskarties ar vienu gadu cietumā par smejošanos pie spēcīga balta cilvēka. Tas ir tāds seksistiskais BS, kur amerikāņu kriminālās tiesvedības sistēma izšķērdē savu laiku, nevis apsūdzot spēcīgus baltos vīriešus, kuri faktiski izdara noziegumus.
9 Kad mēs vērtējam cilvēka nākotni vairāk nekā sievietes drošība, piemēram, Broka Turnera lietā
Likums
2016. gada sākumā Brock Turned uzbruka bezsamaņā esošai sievietei aiz atkritumu konteinera. Viņš tika arestēts un nodots tiesai par noziegumu. Cietušais uzrakstīja sirdi vērstu ietekmes paziņojumu, aprakstot incidentu un nosakot, kā nakts ietekmēja viņas dzīvi. Viņas ietekmes paziņojums bija vīruss, un lieta kļuva par galveno virsrakstu.
Izmēģinājuma laikā Turners un viņa tēvs, kas bija rakstura liecinieks, uzstāja, ka Turners bija labs puisis, kurš piedzima slikta kļūda. Bija daudz liecību par Turnera vērtībām, viņa rekordu kā sportistu un nākotni, ko viņš plānoja turpināt strādāt Stanfordā. Viņš bija bagāts balts zēns ar ļoti labu advokātu un daudzsološu nākotni. Tiesnesis lietā nolēma, ka būtu netaisnīgi apdraudēt Turnera daudzsološo nākotni, piešķirot viņam ilgu ieslodzījuma sodu. Turners beidzās tikai trīs mēnešus.
Diemžēl šī situācija nav unikāla. Visbiežāk vīrieši, kas uzbrūk sievietēm, nesniedz laiku savam noziegumam vai arī kalpo smieklīgi īsiem teikumiem. Tiesu sistēma nepārtraukti neizdodas sievietēm.
8 Kad bagātie baltie puiši nesniedz savu noziegumu laiku, piemēram, Affluenza Teen
Ethan Couch bija sešpadsmit gadus vecs, kad viņš nogalināja četrus cilvēkus braukšanas negadījumā. Viņa lieta tika dzirdēta nepilngadīgo tiesā, un viņa advokāts ieviesa pavisam jaunu aizstāvību, kuru viņš dēvēja par "affluenza". Argumentu Couch advokāts pamatā bija tāds, ka dīvāns bija tik bagāts un sabojāts, ka viņš nesaprata braukšanas sekas. Nepilngadīgo tiesa nopirka aizstāvību un piesprieda Couch uz 10 gadu pārbaudes laiku, brīdinot, ka, kad viņš kļuva par 19 gadu, viņa probācijas pārraudzība tiktu pārcelta uz pieaugušo tiesu, kas varētu novest pie jauna teikuma, ieskaitot cietuma laiku.
Starp pirmo notiesāšanu un laiku, kad Couch pagriezās 19, viņš staigāja bez maksas. Viņš un viņa ģimene pat veica ģimenes brīvdienas uz Meksiku, demonstrējot to nespēju saprast Couch pārbaudes laiku, kas noteica, ka viņam jāpaliek Teksasā. Dīvāns tika nosūtīts uz cietumu, jo viņš bija probācijas pārkāpums, un tagad, kad viņš ir 19, viņš saskaras ar papildu ieslodzījuma laiku savam sākotnējam noziegumam.
Bet viņš saskaras tikai ar diviem gadiem aiz stieņiem. Lai nogalinātu četrus cilvēkus. Kāpēc? Jo viņš ir bagāts un balts. Amerikas kriminālās tiesvedības sistēma ir nožēlojami labvēlīga bagātiem, jauniem, baltiem vīriešiem.
7 Kad sistēma ignorē korupciju, piemēram, Steven Avery lietā
Steven Avery nav atbildētāja paraugs. Viņš savā pilsētā bija pazīstams maza laika noziedznieks. Policisti bija labi iepazinušies ar viņu un viņa ģimeni. Viņš ir tas, ko daži cilvēki uzskata par „baltu miskasti”. Avery bija arī policijas pārkāpumu upuris, un tas viņam izmaksāja vairākus gadus..
Stīvens Averijs pavadīja astoņpadsmit gadus cietumā par noziegumu, ko viņš nav izdarījis. Faktiski DNS pierādījumi viņu atbrīvoja. Drīz pēc viņa atbrīvošanas no cietuma viņš tika arestēts par Teresa Halbaha slepkavību. Saskaņā ar policijas un liecinieku liecībām Avery bija pēdējā persona, kas bija redzama Halbahā. 2015. gadā dokumentālā filma „Slepkavības izgatavošana” apgalvoja, ka Avery tika ierīkoti policistiem, kuri bija apgrūtināti par iepriekšējo nepareizo pārliecību. Viņi vēlējās to kompensēt, pierādot, ka Averijs patiešām bija slikts puisis, tāpēc viņi uzlika viņu par Halbaha slepkavību.
Ir diezgan pārliecinoši pierādījumi, ka policisti darīja dažas ēnas lietas Avery lietā. Nav skaidrs, vai viņš ir patiesi vainīgs, bet tas ir diezgan skaidrs, ka nebija pietiekami daudz pierādījumu, lai viņu notiesātu. Adnan Syed lieta ir šokējoši līdzīga.
Pārāk bieži Amerikas krimināltiesību sistēma ignorē korupciju savā rindā, lai iegūtu pārliecinošu pārliecību, un cilvēki, kas ir nepamatoti notiesāti, zaudē brīvību šajā procesā..
6 Kad mēs vērtējam līgumus vairāk nekā sievietes, tāpat kā Keshas tiesas prāvās pret Dr Luke
Kesha reiz bija ikviena mīļākā karstā haoss, un 2014. gadā tiesā, ko viņa iesniedza pret savu ražotāju, pazīstamu kā Dr. Lūkas, tika dots zināms ieskats par to, kas bija aizjūtīgs. Kesha tiesas prāvā apgalvots, ka Dr Luke jau gadiem ilgi bija emocionāli ļaunprātīgi izmantojis un uzbruka viņai. Kesha prasība pieprasīja, lai viņai ļautu lauzt savu līgumu ar Sony Records, kas prasīja viņai radīt mūziku ar Dr. Lūku, lai viņa varētu strādāt ar ražotāju, kurš nebija ļaunprātīgs.
Dr Luke apstiprināja, ka Kesha bija melis, kas gatavoja stāstu, lai viņa varētu tikt atbrīvota no sava līguma. Juridiskā cīņa turpinājās divus gadus, un kulminācija notika 2016. gadā, kad tiesnesis nolēma pret Keshu. Tiesnesis nolēma, ka darbs ar citu ražotāju būtu līguma pārkāpums un ka Kesha būtu atbildīga. Nolēmums noteica, ka Keshas profesionālo nākotni viņas ķīlnieks turēja ķīlniekā. Kesha bija jāsvītro savas tiesas prāvas, lai turpinātu mūziku.
Amerikas tiesu sistēma bieži devalvē sieviešu pieredzi. Cops un tiesas ierēdņiem ir rutīnas šaubas par sievietes liecību un juristiem vainot upuri par viņu pašu ļaunprātīgu izmantošanu. Sievietes bieži vien ir spiestas palikt ļaunprātīgā situācijā tiesu sistēmā, kas atsakās aizsargāt viņus no viņu ļaunprātīgām personām.
5 Kad homofobija iekļūst pārliecības procesā, piemēram, San Antonio Four lietā
Elizabeth Ramirez, Kristie Mayhugh, Cassandra Rivera un Anna Vasquez visi tika notiesāti par divām jaunām meitenēm - Ramirez nieces - 1997. un 1998. gadā. Pēc tam, kad pavadīja kādu laiku Ramireza mājā ar četrām sievietēm, Ramireza nieces abi apgalvoja, ka viņi bija uzbrukuši, kamēr viņi esam klāt. Medicīniskie izmeklējumi, šķiet, apstiprināja viņu stāstus. Četras sievietes, kas nesen bija ieradušās kā lesbietes, tika notiesātas par uzbrukumiem, un katrs tika notiesāts uz gadu desmitiem cietumā..
Sākumā sievietes apgalvoja, ka tās ir nevainīgas, bet viņu seksualitāte, ko prokuratūra gleznoja kā deviantu dzīvesveidu, tika uzskatīta par pierādījumu par viņu vainu. Pēc daudziem gadiem kļuva skaidrs, ka aizspriedumi pret sieviešu seksualitāti bija visas lietas pamatā.
Viens no brāļiem parādījās un sacīja, ka uzbrukums nekad nav noticis. Viņa atklāja, ka viņas ģimene bija sašutusi ar Ramireza „izvēli” būt lesbietei, tāpēc viņi viņai trenēja melot par uzbrukumu. Kad medicīniskie pierādījumi tika atkārtoti pārbaudīti, tika konstatēts, ka tas neatbalsta apsūdzības par uzbrukumu.
Uzbrukumi, par kuriem sievietes bija pavadījušas gandrīz divdesmit gadus cietumā, nekad nav notikuši. 2016. gadā viņu pārliecība tika atbrīvota un sievietes beidzot tika atbrīvotas. Viņu vienīgais „noziegums” bija atklāti homoseksuāls vietā un laikā, kad to uzskatīja par bēdāmību.
4 Kad tiesas zālē parādās patiesība, tāpat kā O.J. Simpson Case
Ikviens zina slaveno līniju: “Ja cimdi nav piemēroti, jums ir jāapliecina.” OJ Simpson stāvēja tiesā par viņa bijušās sievas Nicole Brown Simpson un viņas iespējamā mīļotāja Ron Goldman slepkavību. Viens no galvenajiem pierādījumiem bija cimdi, kas atradās noziedzīgā vietā, kas, iespējams, piederēja Simpsonam.
Demonstrējot pārsteidzoši sliktu spriedumu, viens no prokuratūras juristiem lūdza Simpsonu izmēģināt cimdus no pierādījumiem tiesā. Simpsons rādīja, ka mēģina piespiest cimdu uz rokas, bet tas nebija piemērots. Viņa aizstāvības advokāti to pierādīja, lai pierādītu, ka cimdi neietilpst Simpsonā, kas nozīmē, ka viņš nav izdarījis slepkavību.
Simpsona advokāts Džonijs Kučans bija labi pazīstams ar dramatiskām tiesas zālēm, un, lai gan prokuratūra pieprasīja cimdu mēģinājumu, Cochran bija paredzējis šo lūgumu un plānojis lielu izstādi. Viņš uzskatīja, ka cimdi nebūs piemēroti, jo Simpsons varētu valkāt lateksa cimdus, lai saglabātu pierādījumus, kad viņš to mēģināja. Cochran norādīja, ka Simpsons uzrāda cimdu parādīšanu, lai vadītu mājās to vietu, kurā tas nav piemērots, kaut arī cimdu faktiski bija Simpson.
Lai gan lielākā daļa valsts piekrīt, ka Simpsons ir slepkava, viņš nekad nav izdarījis nevienu cietuma laiku par šo noziegumu, jo viņa aizsardzības komandas sēžu zāles sēžu zālē ir bijušas.
3 Kad sistēmiskā rasisms izraisa viltus pārliecību, piemēram, Centrālā parka piecos gadījumos
Kad 1989.gadā Centrālajā parkā brutāli uzbruka jauns, balts, vidusšķiras skriešanas spēks, pilsēta saprata. Ņujorkā jau bija spiediena plīts ar rasu un klases spriedzi. „Kreka epidēmija” radīja bezprecedenta narkotiku noziegumus un veicināja pieaugošu vardarbības noziegumu līmeni.
Policija bija ieinteresēta atrast aizdomās turamo, un par laimi viņiem, ērta grupa iepazīstināja sevi. Tajā pašā vakarā vairāki aicinājumi bija par tīņi, kas vajāja un uzbruka cilvēkiem Centrālajā parkā. Pieci zēni, visi Latino vai Black, kuri visi bija šajā parkā, tika arestēti.
Zēni visi atzina, kad viņi palika nomodā gandrīz divas dienas laikā, kad viņu neapspriedās. Kriminālistikas pierādījumi nesaistīja nevienu no pieciem zēniem ar noziegumu, bet policija un kriminālvajāšana nebija pietiekami. Viņiem bija konfesijas. Zēni visi atkārtoja, sakot, ka viņi ir iebiedēti, lai dotu savu atzīšanos un ka viņi bija ārpus prāta no miega trūkuma.
Bet neviens neticēja, ka Latino un Melnie zēni, kuri tika attēloti kā slepkavas, bija nepatiesi atzinuši. Vairāk nekā divdesmit gadus vēlāk jauna liecība, ko apliecināja DNS pierādījumi, pierādītu, ka visi pieci zēni bija nevainīgi. Uzbrukumu izdarīja sērijveida likumpārkāpējs, kurš tika nozvejots par citu noziegumu.
Rasu aizspriedumi bija visuresošie Centrālās parka piektās izmeklēšanas, tiesvedības un pārliecības dēļ, kas noveda pie traģiska taisnīguma pārkāpuma.
2 Kad slikta zinātne ir pārliecības pamats, piemēram, Kristine Bunch dedzināšanas lietā
CSI un likuma un kārtības laikmetā kriminālistikas pierādījumi tiek uzskatīti par galīgo vainas pierādījumu. Diemžēl tiesu medicīnas zinātne biežāk ir nepareizi, nekā mēs domājam. Dedzināšanas gadījumos bieži tiek izmantota tiesu medicīna, ko sauc par uguns zinātni, lai noteiktu ugunsgrēka cēloni un kur un kā tā tika noteikta. Ugunsdzēsības zinātne bieži vien ir vienīgais dedzināšanas pārliecības pamats, jo vairums citu nozieguma pierādījumu tiek iznīcināti.
Kristīne Bunchs zaudēja savu dēlu uz uguns, kas sākās viņu mazajā piekabē. Uzliesmošanas eksperts pētīja šo ainavu un, izmantojot ugunsdrošības zinātni, noteica, ka ugunsgrēks tika noteikts, izmantojot paātrinātāju. Vēl viens eksperts apstiprināja šos konstatējumus. Ķekars tika arestēts par ugunsgrēka noteikšanu un par sava dēla nogalināšanu. Buncha tiesvedībā saglabāja savu nevainību, bet dedzināšanas ekspertu liecība pārliecināja žūriju par viņas vainu.
2006. gadā Bunch iesniedza apelācijas sūdzību un viņas advokāti pieņēma jaunus dedzināšanas speciālistus. Eksperti vienojās, ka „ugunsgrēka zinātne”, ko izmantoja Bunchas notiesāšanai, bija pilnīgi nepareiza un ka ugunsgrēks bija nejaušs.
Sakarā ar apgrūtinātu tiesu pierādījumu un junk zinātni Bunchs pavadīja septiņpadsmit gadus cietumā un saskārās ar stigmatizāciju, ka tika notiesāts ar sava dēla slepkavību.
1 Kad piespiešana noved pie viltus atzīšanās, piemēram, Norfolkas četrās lietās
Apšaubāmās nopratināšanas taktika bieži noved pie viltus atzīšanās, un šo apšaubāmo taktiku izmantošana ir nopietna problēma Amerikas krimināltiesību sistēmā. Centrālā parka pieci gadījumi to pierādīja, tāpat kā Norfolkas Četras gadījums. Norfolka Četri attiecas uz četriem bijušajiem ASV Naval virsniekiem, kuri tika notiesāti par sievietes uzbrukumiem un slepkavībām 1997. gadā.
Visi četri vīri atzina noziegumus, bet vēlāk teica, ka visi ir nevainīgi. Viņi visi teica, ka viņu konfesijas bija izsaukumu izraisījušas detektīvi, kas veica viņu nopratināšanu. Policija vairākkārt kliedza pie viņiem, aicināja viņus melot, un viņus apdraudēja, pat sakot, ka viņi mirs, ja viņi neatzītu. Pēc stundas garīgās vardarbības vīrieši lauza un teica, ko detektīvs gribēja dzirdēt.
Pirms Norfolkas četrinieka pat aizgāja uz citu cilvēku, kurš atzina noziegumu, un viņa DNS atbilstošā DNS, kas atradās uz skatuves. Neskatoties uz to, policija un prokurori turpināja lietu, un visi četri vīrieši tika notiesāti. Bija vajadzīgi gandrīz divdesmit gadi, kad viņi tika atbrīvoti pēc netaisnības notiesāšanas, pamatojoties uz konfesijām, kuras bija apdraudētas.
Amerikas kriminālās tiesvedības sistēma ir diezgan izjaukta. Lielākajai daļai cilvēku, kas mijiedarbojas ar krimināltiesību sistēmu, taisnīgums netiek nodrošināts. Daudziem cilvēkiem tiesu sistēma ir atbildīga par viņu dzīves izpostīšanu. Reformai jānotiek, lai cilvēki iegūtu taisnīgumu, ko viņi ir pelnījuši, un lai vairs netiktu izpostītas dzīvības.