37,8 milj

Ziņojumi ir tikko parādījušies, ka luksusa zīmols Burberry pagājušajā gadā nodedzināja 37,8 miljonus ASV dolāru, tāpēc viņiem nebūtu jādiskontē vai jāturpina devalvēt - un tā ir ieguvusi modes fanātiķus un ne tik draudzīgus ienaidniekus..

IEPRIEKŠĒJAIS: DUCT TAPE BIKINIS, KAS PILNĪGA, LAI VIENMĒR VIENAS ŠO SUMMER

Kā London Times ziņots, zīmola dziļa, tumša noslēpums tika izraktas ikgadējās sanāksmes laikā pagājušajā nedēļā, kad tika atklāts, ka pēdējo piecu gadu laikā etiķete, kas ir slavena ar savām bagātīgajām rokassomiņām un tranšejas mēteļiem, ir ziņots, ka tā ir iznīcinājusi aptuveni 116 miljonus ASV dolāru nepārdotā veidā produkti, tostarp apģērbs, aksesuāri, skaistumkopšanas preces un smaržvielas.

Šķietami neparastais ieradums neizdarīt krājumu uz liesmām ir prakse, ka saskaņā ar modes biznesa pasniedzēju Maria Malone, Manchester Metropolitan University, būtībā nodrošina, ka tirgus netiek appludināts ar atlaidēm. Šo noskaņojumu šajās dienās visā modes industrijā bieži uztver, lai aizsargātu pret viltošanu, „lai aizsargātu intelektuālo īpašumu un nepieļautu, ka produkti tiek nozagti vai pārdoti par diskontētām cenām”, kā to atzīmēja MSN..

Zīmoliem, piemēram, H&M un Richemont vai Chanel un Louis Vuitton, kā arī Montblanc un Cartier, ir zināms, ka tie iznīcina pārmērīgu produktu, un acīmredzot turpina to darīt, lai saglabātu zīmola vērtību, saglabājot dizainera etiķeti. “nepareizie cilvēki” pēc “pelēko tirgu” parādīšanas tikai par daļu no sākotnējām izmaksām.

Šī jaunākā britu luksusa modes nama īpašās ziņas tomēr nav pārsteidzoši ieguvušas gan sociālo mediju īpašniekus, gan akcionārus, kas gandarīja un apbrīnoja savus ne-visaptverošos viedokļus par Burberry "pilnīgi apkaunojošo" praksi.

Pēdējais, jo īpaši, ir ļoti nelaimīgs un ir apšaubījis pārsteidzošo skaitu iznīcināto priekšmetu, kas saskaņā ar Fox News, ir aptuveni 20 000 zīmola visbiežāk sastopamo tranšeju mēteļu.

Vides aizsardzības speciālisti ir tikpat dusmīgi un nepacietīgi: „Neskatoties uz augstajām cenām, Burberry neuzskata cieņu pret saviem produktiem un smago darbu un dabas resursiem, kas tiek izmantoti, lai tos padarītu,” vides aizsardzības organizācijas Greenpeace pārstāvis Lu Yen Roloff. , atzīmēts BBC.

Vēl vairāk ir tas, ka daudzi no kreisās un labās puses turpināja jautāt, kāpēc minētie produkti netika piedāvāti uzņēmuma privātajiem ieguldītājiem nevis, vai pat labāk, nevis tik labi turīgiem cilvēkiem, kuri patiešām varētu gūt labumu no precēm. Tomēr, Burberry pārstāvis atbildēja oficiālā paziņojumā, ka zīmols ir izmantojis „rūpīgus procesus, lai samazinātu pārpalikuma daudzumu”..

Tikai tad, kad iznīcināšana bija absolūti nepieciešama, luksusa marķējums to darītu „atbildīgi”. Zīmols pat apgalvoja, ka enerģija, kas iegūta, sadedzinot tās produktus, bija “notverta”, padarot to videi nekaitīgu. draudzīgs.

Draudzīgs vai nedraudzīgs, atbildīgs vai ne tik liels fakts, ka viena no pasaulē simboliskākajām un vispopulārākajām preču zīmēm, proti, ka mums ir labi zināms un mīlestības pārbaudījums, sadedzina somas, drēbes un smaržas, kas ir vērtīgas miljoniem, ir bumba, kas ir varētu sākties sīva modes nama cīņa.

Runājot ar BBC, Rolofs piebilda: „Tas ir neticams modes industrijas noslēpums. Burberry ir tikai aisberga gals. ”

Netīro maz noslēpumu.

NEXT: VIDEO INFORMS FASHION FANATIKA PAR “VERSACE” PROCENTU PRONUNCIĀCIJU